鉴于普世价值的随机性，以后的叙述里，全部简化为其期望进行讨论。

除了随机性，普世价值可能具有的第二点性质与其反面有关（我实在想不到什么好的命名方式）。

这个想法的灵感源自于一场讨论新闻价值和人伦道德的辩论赛。当时“新闻价值更重要”一方的主要观点是，多数情况下，伦理道德只能告诉人不可以做什么，而不能告诉人们应该做什么，因此只能起到辅助的、修正的作用，所以新闻价值更重要。抛开他们的论证是否严谨正确不谈，但我的确觉得，很多时候我们不知道怎么做是合适的，但对做什么是不合适的却有非常统一的意见。在这样的场合下，人们的观点具有统一性，所以普世价值似乎确实存在，可是却又完全看不见、摸不着。

这个特性，让我联想到了物理学中的宇宙模型。宇宙是一个有限无界的三维空间，尽管它的空间容量有限，但是我们却怎么也摸不到它的边界。这很像我们小时候看的一些动画片，在黑暗的迷宫里朝着一个方向一直走下去，最后竟然发现自己又走回了原点，周而复始。如果这一点比较难想得通的话，或许我们可以看一看地球。和宇宙类似，地球的表面也是有限无界的，不过是二维的而已。当我们能够站在更高的视觉维数进行研究时，往往觉得易于理解。但对于宇宙，我们则“不识庐山真面目，只缘身在此山中”了。

之所以联想到宇宙模型，在于它所体现的貌似有点矛盾的两个性质：“有限”与“无界”。对于普世价值来说也很类似，“有限”使得其的存在性与可研究性得以保证，就好像一个收敛的序列一样，我们总可以跳出这个无穷无尽的过程，站在更高的层面上，对诸如其极限之类的性质进行研究。而“无界”则又使我们的认知重新模糊起来——哪怕是对其数学期望，普世价值也是无边无界的，那我们究竟该如何判定一种价值究竟属不属于普世价值呢？

受这场辩论赛的启发，我突然觉得，或许我们根本就不能判定某种价值属于普世价值。我们能做的，只是判定它不属于普世价值。譬如说，我们经常讲要追求善，但是究竟什么是善，很难定义。可是如果一个人坑蒙拐骗无恶不作，大体没有人会认为他是善的。这一点很像法律，对于个人而言，法律规定的往往是不能做什么，而永远不会规定只能做什么。

然而，这种思路的潜台词就是，普世价值根本就不存在！或者说普世的好价值不存在，人们只对普世的坏价值有统一的认识。听起来似乎有点惊悚，但是仔细想想，这又何妨呢？我们原本就提倡多元、包容、尊重，如果普世价值的期望是唯一确定的，那又谈何多元呢？一位我记不清姓名的哲学家说过一句我也记不太清的话，大意是，正是由于不同（多样性）才是这个世界如此美好。普世价值本应如此，不是吗？

PS：

在我设想的结构里面，会倾向于不将价值分为普世、非普世等若干个层级。这样做的原因，我只有零星的、极不清晰的想法，故而略去不表。今后如果能有更为明确的解释，再重新记下。