关于信不信宗教，今天和Amy聊天时候，又有了一点点新想法。

Amy说，当年她从一名无神论者成为一名基督徒的之前，做过大量的研究，来求证圣经里面故事的真实性。结论是，她相信里面的内容多过不相信。我并没有仔细问她，不知道她是指，把《圣经》作为一个整体，相信多过不相信，还是《圣经》里面既有相信的内容又有不相信的内容，但相信的居多。不过我追问了她，“为什么既相信又不相信”。她说，这要看你为自己设定的条件了：满足哪些条件，你就可以让自己成为一名基督徒；满足哪些条件，你可以相信它是真的。

这是一个很出乎我意料的回答：它不是答案，而是问题。

首先，我从未想过，宗教信仰是可以被“条件”的。《圣经》是基督教最重要的宗教经典，element每周的Christian Service，除了礼拜，就是分享研读《圣经》的最新体会。如果连《圣经》都不完全相信，还何谈基督徒呢？所以，我一直以为，应该仔细地研读《圣经》，证实了里面那些天方夜谭的真实性，才能踏实地信仰基督教。而昨天Pauline的经历，又使我觉得，如是突然跟上帝有了对话，这种顿悟升华为宗教信仰，于我而言也是可以接受的。但这种近似“满足A大于B的条件就认定自己为基督徒”的方式，一来好像太过理性，二来有点儿戏轻佻，同时又好似一种妥协。总而言之，非常奇怪。

另外，我也觉得，一旦进入Amy这种思维模式，就好像是自己已经开始期待成为一名基督教徒，就等着条件成立的那一天了。换言之，为什么不是这样一种思维模式呢：不满足XYZ条件，我就不成为基督徒（有之不必然，无之必不然）。

还有一个问题，也是受Amy那句话的启发，是关于真与假的。最近我开始看《圣经》，以及一本关于《圣经》真实性的书。我也面临同样的问题：如何判定知识与经验的真实性。

比如以前打辩论的时候，为了在场上不至于被对方问得答不出话来，我总是习惯尽可能深入地了解某一观点的论证过程。譬如说，“私家车过多加剧了国家能源危机”，相关采访报道不在少数。但我觉得这不够，于是找到了里面专家的一句话，“中国石油对外依存度高达**%”。够了吗？好像还不够，于是又去查汽车烧的是什么油，这种油和石油是什么关系，占了多大比例，石油对外依存度是如何计算的，有没有其他指标，等等。

老实说，照这样查下去，是很难有尽头的。每一步都有新知识，但同时也有更多的新疑问。所以，到底应该查到什么程度，内心就可以认同自己得到真的知识，不必继续怀疑，继续研究了呢？对于辩论赛而言，这不难回答，毕竟我们准备时间有限。可是对于学者，尤其是哲学家而言，这则是个非常重要的问题。这涉及到人的认知过程，到底什么才是“真”，什么才是可靠的经验与知识？笛卡尔认为听觉、视觉都不是足够可靠的，唯有“我思故我在”。巴克莱主教曾说过，“存在即是被感知”。我对这些哲学家的具体思想并不十分了解，但我隐隐觉得，他们涉及的，正是“什么是真，什么是可靠的知识”这样的命题。

似乎扯远了些，但我的疑惑就是，我该如何确定《圣经》里面故事的真实性？

恩，不知为什么，又突然觉得这个问题没那么复杂了。如果能找到若干史料，相互印证，构成一个自圆其说的故事或体系，那不就可以认为它是真的了吗？那我下午的时候为什么把这个“真与假”的问题想象的那么复杂了呢？忘记了。。。

呼呼~~看来我真是寂寞得超出天际了~花了一个晚上在思考和整理这些问题。。。恩。。其实还有一个关于自由意志的问题~今天也和Amy讨论得热火朝天来着。。不管了。。不写了~睡觉去~！

55555~我的第一篇不见了。。。。再次哀悼一下。。。